华谊娱乐注册-首选！上海浦东新区浦林汽车修理厂与上海轻工厨房设备有限公司汽车修理合同欠款纠纷案

　　上诉人(原审原告)上海浦东新区浦林汽车修理厂，住所地上海市浦东新区三林镇归泾村长浜队。

　　被上诉人(原审被告)上海轻工厨房设备有限公司，住所地上海市浦东新区三林路84号。

　　上诉人上海浦东新区浦林汽车修理厂因汽车修理合同欠款纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2002)浦民二(商)初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人蒋永成律师，被上诉人委托代理人刘海震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原审法院查明，上诉人接受被上诉人的要求多次为被上诉人修理车辆。2000年5月23日至2001年2月15日，上诉人先后向被上诉人开具了四张增值税发票，上述发票均由被上诉人方的工作人员签收。2001年3月26日，上诉人又向被上诉人开具了一张编号为03167480、金额为人民币7，439。66元的增值税发票。期间，被上诉人共支付上诉人修理费人民币16，000元。

　　原审法院认为，上诉人与被上诉人因修理车辆而达成的口头合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人提供的五张发票中，被上诉人对其中三张金额累计为人民币 26，088.99的发票予以确认，对金额为人民币1，403元的发票认为应由签名的驾驶员自行承担，而发票所列修理费是否应由驾驶员承担，系被上诉人与其驾驶员之间的关系，不能对抗善意第三人，故该部分修理费仍应由被上诉人承担。为证明另一份金额为人民币7，439.66元的增值税发票，上诉人提供了2000年8月至2001年1月的汽车修理施工单，但因上诉人在2000年5月至2001年2月共向被上诉人开具了四张发票，且上诉人未能证明上述汽车修理施工单所产生的费用并不包含在四份发票的金额中，故对该部分修理费不予确认。综上，被上诉人应承担的修理费为人民币27，491。89元，扣除已支付的人民币16，000元，被上诉人实欠修理费人民币 11，491.89元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：一、被上诉人于判决生效之日起十日内支付上诉人修理费人民币11，491。89元；二、被上诉人于判决生效之日起十日内支付上诉人上述欠款金额自2001年2月16日始至判决支付日止的银行利息。案件受理费人民币777元，由上诉人负担人民币306元，被上诉人负担人民币471元。

　　判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称：一审庭审时，被上诉人对金额为人民币7，439。66元的增值税发票表示无异议，并在法院主持下达成过调解协议，因此，原审判决扣除该笔修理费与事实不符。被上诉人拒签调解书后，原审法院再次开庭，在被上诉人未到庭参加诉讼的情况下，原审法院以上诉人拒绝提供证据为由，对上诉人所主张的 7，439。66元的修理费不予支持是错误的。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。

　　被上诉人辩称，金额为人民币7，439。66元的增值税发票系双方争议焦点，被上诉人在庭审中从未予以认可。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　二审审理期间，上诉人提供了其与被上诉人分别于2000年6月12日、11月15日签订的汽车修理合同二份，证明该二份合同独立于原审时上诉人提供的汽车修理施工单，在合同规定的期限内上诉人已经履行了修理义务，并开具了增值税发票，合同标的额之内的修理费不需再提供修理清单。

　　 傲成公司与仙桃顺发无纺布制品有限公司买卖和委托合同纠纷案

　　 优鸿企业有限公司与湖北大秦酒水有限公司行纪合同结算纠纷案

　　 许明与中国电子进出口武汉公司、武汉市广播电视局、武汉市银丰数据网络有限公